但是，细心的稽查人员发现，按照挂靠协议，承建该项目的某建筑公司应收某项目经理的管理费600万元，而实际只收到了580多万元。更让人疑惑的是，这家建筑公司是从收到的工程款中先扣除管理费后再转付给项目经理，不存在收不到款的问题，为何会少收十几万元呢？经过几番周折，该建筑公司和项目经理终于承认，实际工程造价是1.96亿元，在结算时，房地产公司要求建筑方多开500万元的发票，并承诺多开发票部分要缴的营业税、个人所得税等25余万元税金由房地产公司负担。为了能顺利结算拿到全部工程款，该建筑公司就在1.96亿元实际工程款的基础上加上房地产公司要求多开的500万元和相应的税金等，按2.01亿元的金额出具了造价审计报告并开具了发票。作为回报，这家建筑公司就没有收取项目经理的管理费。
不料，这笔没有收取的管理费，却成为稽查人员查处此案的突破口。面对稽查人员查实的证据材料，该房地产公司承认了自己要求建安公司多开建安发票多列扣除项目的问题。于是，稽查人员依法对该公司的税收违法行为进行了处理，要求其补缴税款，并交纳罚金。
结案以后，稽查人员了解到，在进行土地增值税清算以前，这家房地产公司先自行进行了测算，发现需要缴纳的土地增值税很多，企业负责人便要求财务人员请中介机构“节税”。不久后，一家听说此消息的商务咨询公司找上门来，说可以为他们进行税收筹划，而且承诺收费很低。为了少付咨询费，这家房地产公司就聘请了这家咨询公司进行税收筹划。但让房地产公司负责人没有料到的是，不仅税没“节”成，反而被补税罚款，还差一点被追究逃避缴纳税款罪。好在这家房地产企业迅速按照税务机关的处理处罚决定补缴了税款和罚款，按照修正后的《刑法》第201条规定，可以不追究刑事责任。
回过头来再看看为这家房地产企业提供咨询服务的商务公司，稽查人员发现，这根本不是正规注册的税务代理机构，而是只具备商务信息咨询资质的咨询机构，并不具备进行税收筹划的资质和能力。
这个案例说明，纳税人想通过税收筹划来减轻税负的想法并没错，税收筹划的目标肯定是使纳税人的税收利益最大化，包括税负最轻、税后利润最大化、企业价值最大化等内涵。但是，税收筹划的前提条件是必须符合国家法律及税收法规，税收筹划的方向应当符合税收政策法规的导向。更重要的是，纳税人在进行税收筹划时，应当选择那些有合法资质的中介机构。
