其一是稽查部门可直接否决征管部门决定，并要求纳税人补缴少缴的税款。

   这种观点认为，根据税收征管法第五条第一款规定，B市C区国税局负责C区行政区域内纳税人的税收征收管理工作，有权核定A公司企业所得税的税收征收方式。但税收征管部门对纳税人核发的《核定征收通知书》是在企业实际获得收入、发生成本及费用前核发的，是对企业所得税征收的预先核定，属预估性质。当企业的实际生产经营情况发生变化时，稽查部门根据企业的实际情况，以及账簿资料等其他证据材料依法作出补税处理，是对企业应纳税额因事而变的事后确定，这两种行为的法律意义和法律后果完全不一样，因此程序上并不冲突。

   其二是征管部门要先实施行政纠错程序，撤销之前作出的《核定征收通知书》。在此之后，稽查部门才能依法要求纳税人补缴少缴税款。

   这种观点的理由是，纳税人根据税务机关征管部门发出的《核定征收通知书》，按照企业所得税暂行条例、企业所得税暂行条例实施细则、核定征收企业所得税暂行办法等法规，申报并缴纳了2007年的企业所得税，不存在任何过错。因此，合法有效的补缴要求必须是先明确税务机关责任，经过行政纠错程序之后再提出。只有税务机关征管部门通过实施行政纠错程序，撤销之前作出的《核定征收通知书》，稽查部门才能根据税收征管法第五十二条要求纳税人补缴税款。

   2.企业少缴税款的起算日应如何认定。
   本案中，B市国税局认为依照企业所得税法第五十四条规定，纳税人应自年度终了之日起5个月内报送年度企业所得税纳税申报表。5月31日为纳税人应缴纳上年度企业所得税税款的期限，在此期限内纳税人均可以自行申报和调整上一年度的企业所得税。因此，上一年度的企业所得税补缴期限应自次年6月1日起计算。即A公司应在2008年5月31日前汇算清缴2007年度企业所得税，因此，相关税款的追缴期限应为2008年6月1日起的3年内，税务机关于2011年5月13日已作出《税务处理决定书》，未超过追缴期限。

   法院审理此案时认为，企业所得税法第五十四条的规定，是对企业缴纳企业所得税时间的宽限规定，是指企业可以在5月31日前清缴上年度企业所得税。本案中，A公司是按季度缴纳企业所得税，实际缴纳2007年第四季度企业所得税的时间是2008年1月15日，依照税收征管法第五十二条规定，税务机关如认为原告少缴纳企业所得税，应在2011年1月15日前要求原告补缴，但B市国税局2011年5月13日才要求A公司补缴，超过了3年税款补缴期限。因此，B市国税局稽查局要求A公司补缴2007年度企业所得税，已超过追缴期限，法院不予采纳。

   建议:应进一步细化明确企业所得税税款追征期限
   笔者认为，从规范执法的角度，本案中，税务机关在依据税收征管法第五十二条第一款、企业所得税暂行条例第四条对A企业作出补缴税款决定之前，在执法程序上，应先明确税务机关责任，撤销征管部门之前作出的核定征收决定。

   税收征管法实施细则第八十条明确：“税收征管法第五十二条所称税务机关的责任，是指税务机关适用税收法律、行政法规不当或者执法行为违法。”本案中，A公司可以准确核算应纳税所得额，不应采用核定征收方式计算征收企业所得税，C区国税局对其作出核定征收的决定失当，具有一定责任。该核定征收决定应由C区国税局或上级机关，在稽查部门作出处理决定之前撤销。B市国税局稽查局制作《税务处理决定书》时，应在其中说明C区国税局具有责任的事实和法律依据，以此确保税务机关执法程序无误。

   本案引发诉讼的核心，在于企业所得税少缴税款的起算日如何认定。

   目前税收征管法第五十二条第一款规定：“因税务机关责任，致使纳税人、扣缴义务人未缴或少缴税款的，税务机关在3年内可以要求纳税人、扣缴义务人补缴税款，但是不得加收滞纳金。”税收征管法实施细则第八十三条规定：“税收征管法第五十二条规定的补缴和追征税款、滞纳金的期限，自纳税人、扣缴义务人应缴未缴或者少缴税款之日起计算。”

   上述法律法规中均没有规定，企业所得税应以法定汇算清缴期限，还是以实际汇算清缴日期为少缴税款的起算日，也没有明确，对年度汇算清缴没有调整税款的情况，能否以第四季度预缴的实际缴款日为起算日。

   笔者认为，我国现行税收征管法、税收征管法实施细则中，对企业所得税税款追征期限的规定过于模糊，需要进一步细化和明确。在税收征管法的修订中，应增补税款追征期限的适用条件，进一步明确起算时点的计算方法，从根本上解决因税款追征期限产生税收争议的问题，切实降低基层税务人员执法风险，提高征管效率。