【背景】
福建省福州市仓山区人民法院在审理福州四家企业诉福州市国家税务局要求撤销税收处理决定并退还出口退税款的税务征收行政诉讼案件中发现，福州市国家税务局在对进出口退税违法行为进行处理时存在以下问题：国家税务总局《出口货物税收函调管理办法》第四条规定：“出口货物税收函调工作一律使用出口货物税收函调系统进行。”对于涉嫌骗取出口退税的主要处理依据应是通过出口货物税收函调系统所接收到的供货企业所在地税务机关的复函，退税机关按复函情况分别处理。

但《增值税抵扣凭证协查管理办法》第二条规定：“涉及增值税抵扣凭证税收违法案件的协查是指各级税务机关稽查局在案件检查过程中，案发地稽查局将检查发现有疑问或者已确定虚开的增值税抵扣凭证及相关信息发送给涉案地稽查局，受托方对增值税抵扣凭证所记载的经济事项和反映的经济活动进行检查处理、取得相关证据并反馈协查结果的工作。”

由于税务机关内部管理部门间的职能不同，对处理出口退税案件中涉及发票协查事项，不同部门各自启动不同的协查程序，导致案件处理程序混乱，证据材料的使用效力无法统一，致使税务行政执法的效率大大降低。

仓山法院认为，在现有税收规范性文件之间对税务处理行为的程序规定存在交叉重复的情况下，税务执法人员更应提高程序意识，相关税务机关应当及时将执法中发现的问题层报上级机关，以促使相关立法及规范性文件的完善，进一步规范税务行政执法的取证程序和方式，从而提高具体执法中法律适用的准确性。针对案件审理中发现的问题，仓山法院向福州市国家税务局发出司法建议书。

【建议】
福州市仓山区人民法院司法建议书（2012）仓行司字第3号

福州市国家税务局：
我院在审理福建省出版对外贸易公司、福建超大畜牧业有限公司等四家企业诉贵局榕国税通［2011］2－6、8号《税务事项通知书》的6件税务征收行政诉讼案件过程中，发现贵局在作出税务征管行为时存在以下问题：

一、被诉具体行政行为存在程序瑕疵。贵局在作出榕国税通［2011］2－6、8号《税务事项通知书》时均适用了国家税务总局关于印发《出口货物税收函调办法》的通知（国税发[2006]165号）和国家税务总局关于发布《出口货物税收函调管理办法》的公告（国家税务总局公告[2010]11号）的规定。该两份规范性文件均对出口货物退税作了发函、复函及处理的相关程序规定，在发现出口外贸企业涉嫌骗税时，要求出口企业填报《外贸企业出口业务自查表》，并由主管局长审批后进行发函调查，退税机关在收到复函后，经退税机关负责人审批后对存在涉嫌骗税的企业不得办理出口退税，对已办理出口退税的，应将出口退税款追回。但贵局在作出上述被诉具体行政行为时均未按两份规范性文件规定的程序处理，而是直接根据供货企业所在地国税机关稽查局出具的《已证实虚开通知单》和《确认虚开增值税专用发票的证明》径行作出《税务事项通知书》，贵局所作出的具体行政行为违反了上述规定。