交易是通过合同实现的。交易分为单一合约交易和复合交易。单一合约交易定性简单些，也有可能复杂，如名义借钱，实际为分红。复合交易分为第三人介入的交易、交易目的要通过一连串合约组成的交易以及其他形式的组合交易。面对不同交易类型，税企双方需要针对经济交易的具体形态，运用交易定性的分析工具，对具体税案进行分析和认定，以求共识与和解。交易定性是税法认定的前提和基础，针对婚姻中的房产加名或者房产减名行为，如果税法评价以交易定性理论和技术为基础，在“房产加名”与“契税赠与”认定问题上，就不会出现“始征终弃”和“首鼠两端”的尴尬局面。从原初意义上讲，如果各级税务机关均能够熟练掌握交易定性的分析工具和理论，财税[2011]82号本来就无需出台。

但是，由于税法交易定性本身的复杂性，部颁税法规则就有了生存和发展的空间，而目前税务机关对于交易定性理论和分析工具的掌握，尚处于起步阶段，其根本原因在于税法本身综合性、复杂性和规制对象的变动不居。税法的任务就是将部颁税法规则纳入研究视野，以此拓宽税法的理论深度，张扬税法的实践秉性，并以此形成税法共同体。

一般情形，税法评价必基于民法规则，与民商法具有内在协调性。而税法规则的缺陷则缘于罔顾民商法规则。在政策层面，国家财税主管部门应专设财税规范性文件审议机构，以提升部颁税法规则的法学素养，增进其法学品行，打通其与部门法特别是民商法规则的隔阂与不通。在操作上，或可强化现有法治部门的部颁税法规则审议职能，使之与反避税规则的完善和审议相结合。

目前，在推进税收法治建设的突破口上，应将行政复议视为税收法治之重要抓手，并相应淡化“提升税法立法层级”的提法或方向。随着时间推移，该类审议机构或可逐渐独立于国家财税主管部门，形成类似税务仲裁或税务法庭之类的机构。