|
|
|
|
| 支出不合法，进项怎么抵？ |
| 发布时间：2017/1/5 来源： 阅读次数：567 |
| |
| 进项抵扣，有“合法性”规定吗？
这是某论坛上一个贴子的内容：
“别以为取得了增值税专用发票、登记为一般纳税人、通过了系统认证、属于允许抵扣的项目就能够抵扣，再其次你还需要是符合法律法规的业务（如公司法、合同法、建筑法、增值税税收规定等）”。
觉得精辟，还是好笑？
合法，才能抵扣。仿佛天经地义的东西，却往往是最容易隐藏错误的地方。这就是一个典型的例子。
增值税进项抵扣的原则是什么？
或者更深问一层：“合法性”是不是增值税进项抵扣的条件？
所有增值税企业学习会计，学习增值税如果这一点都没有弄清楚，那在纳税时一定就是容易被诱导的。
《增值税暂行条例》及其实施细则，以及《营改增试点实施办法》，在规定进项抵扣时，都没有从“合法”的角度，进行任何规定或限制。可以这样说，所谓的“合法性”，是被硬生生塞入我们头脑的。
有人翻开增值税文件说，蓝老师，这难道不是合法性要求吗：
非正常损失的进项不能抵扣，对于什么是非正常损失，《营改增试点实施办法》的解释是：“……以及因违反法律法规造成货物或者不动产被依法没收、销毁、拆除的情形”。
如果把这个理解为“合法性”要求，就是在以一种近乎法盲的态度理解法律。
增值税政策规定，不得抵扣进项的范围之一，是“非正常损失的进项”，哪些损失属于非正常损失呢？其中，因违法，被依法没收、销毁、拆除导致的损失，就属于非正常损失。
它只是针对损失原因的一个判断。即：违法 依法没收 导致的损失。这种损失不能抵扣进项。所以，这不是关于合法性的定义，只是对某种损失范围的一个解释。不能根据这个解释，就得出：违法的进项不能抵扣，这一跳跃了五里路结论。
看看，二者的区别非常之大，一旦我们没能把握住进项抵扣的规则，就非常容易被误导。
我举一个例子来说明：
公司采购一批商品，进项税金3万元。该商品仿冒了别人的商标，这批商品显然是违法的。那么，进项能不能抵扣？
核心判断就是，该商品是否属于：“……因违反法律法规造成货物被依法没收、销毁的情形”。
显然，在被工商或其它执法部门依法没收、销毁之前，它甚至没有形成损失，不满足以上规定，不能抵扣没有法律依据，所以可以抵扣。不能仅因为尚未被查处的“违法”，就认为不能抵扣。
结论是，销售掉商品的1万元进项，没有转出的法律依据。
我们接着假设，销售了1/3之后，被商标所有人发现，公司很害怕，与对方交涉后达成协议，将剩余商品销毁。但实际上只销毁了剩下的一半即1/3。另1/3被偷偷藏了起来。
那么，销毁的这1/3能不能抵扣呢？
核心判断依然是，该商品是否属于：“……因违反法律法规造成货物被依法没收、销毁的情形”。
“被依法销毁”，这个销毁是不是依法进行的呢？这可是企业“自愿销毁”或者与对方的约定，“依约销毁”的。毕竟，违法与否的判断权，在相关行政机关，相关行政机关不认定违法，并依法要求销毁，谁敢强令销毁呢呢？企业间产生纠纷并依约处理，属于依约的事。
所以，这1/3的进项1万元，虽然是损失，但并非依法销毁，也没有转出的法律依据。
继续假设，然后工商查到此事，依法强令公司销毁掉剩余的1/3，这个1万的进项能否抵扣呢？
核心判断依然是，该商品是否属于：“……因违反法律法规造成货物被依法没收、销毁的情形”。重要的事，重复了三遍。
可见，这一损失的满足了非正常损失的定义：因为违法 依法销毁 形成损失。所以，1万元进项应该转出。
那么，既然工商查处了，以前销售的和销毁的商品对应的2万进项，能不能追溯转出呢？
看看工商处理的结论，是仅依法销毁这一批，还是要销毁已经销售掉的那批？还是要销毁已经销毁掉的那批？
99.9999%的可能性是，只依法销毁查获的这一批。所以，以前的2万进项税金追溯转出，没有事实依据和法律依据。
最后，工商可能还会处以没收违法所得和罚款的处，这就针对前批次商品了。此时，是否涉及进项税金转出呢？
这是显然的，“造成货物被依法没收、销毁的情形”，工商的这一处罚并不涉及货物，所以完全没有转出进项税金的依据。
可见，这个业务虽然涉及到一个违法行为，但增值税进项处理上，并不因为违法而转出，只有对于“违反法律法规造成货物被依法没收、销毁”这一后果，才实施进项转出。
当然，按《企业所得税法》的规定，上述罚款、没收支出，不能在企业所得税前扣除。这同样不能理解为企业所得税的扣除有“合法性”标准，也只是对于行政、刑事罚没的这一结果，不允许扣除。
所以，似是而非时，千万不能乱套合法性这一概念。
收税是一门科学，有着深刻的内在性规则。税收的“中性原则”是一项基本原则，而税收的“调节作用”，是一项特殊的规定。除非对某些行为有鼓励性或限制性的具体规定，税收都不对交易合法与否进行判断，更遑论将合法性作为一项原则。
税务规则的复杂性是多方面的，增值税的进项抵扣，企业所得税的税前扣除，土地增值税的扣除项目，它们的确认规则与标准都是完全不一样的。
不掌握基本规则，就不可能在复杂的纳税环境下做到正确纳税。
如果有人问：“哪些进项可以抵扣？”或者有资料标题是诸如《可抵扣项目一鉴表》，这些都说明完全是外行思维。这样的知识价值是负数。
内行只问：“哪些进项不可以抵扣？”
比如我，从不问“为什么可以抵扣”这样的问题，只会问“为什么不可以抵扣？”因为进项抵扣的范围是一个负面清单的列举方式，这就是规则。
税务，要从规则学起。 |
|
|
|
|
|
