1994年分税制改革，结束了政府间按照行政隶属关系划分财政收入的年代，以税种作为划分单位，利于统一市场的建立。同时，分税制改革也确定了中央与省级政府财政划分的粗线条。但是，中国财政收入快速增长的过程中，出现过县乡财政困难的问题，县乡政府发不出工资，债务规模不断扩大这样严重的财政风险。

　　现在基层政府，很多仍无法靠自身财力支撑，严重依赖于上级转移支付。2011年中央对地方税收返还和转移支付39899亿元，当年地方财政总支出为92415亿元，占比达43%。

　　谈到地方财政困境，大家对“土地财政”一片谴责的声音，一出现“地王”，还要向上报备，使价高者不能得地。不卖地，不按市场价值走，将政府卖地应得的收入，大部分转嫁给了开发商，让土地出让金白白流失。财政部财政科学研究所研究员刘尚希认为，现在土地出让金用于教育、农田水利建设、城市公共设施建设等，是间接地用到老百姓身上。“卖地不是问题，问题是如何卖地，卖地的钱如何花。”

　　经济学家林毅夫(林毅夫新闻,林毅夫说吧)曾指出，自从分税制之后，“中央政府日子相当好过，省政府也不错，地市一级的也不错，但是县一级的财政经常非常困难。”

　　分税制施行中另外一个突出矛盾便是国税与地税之间。地税系统的人士称他们是在与同级国家税务征管机构进行“抢税”斗争。尤其是在2002年国务院决定实施企业所得税收入分享改革后，由于文件对税源归属等表述并不明晰，分歧扩大化了。去年开始实施的“营改增”被称为财税改革的新信号，国税地税合一渐行渐近。

　　刘尚希称，自实施“营改增”以来，应该让增值税的分享比例保持不变，或在调整的同时，对其他共享税种同时进行调整，例如在企业所得税、个人所得税中扩大地方的分享比例。或者把个人所得税完全划归地方税，同时调整企业所得税的分享比例。也可以统筹考虑各个税种，重新划分中央与地方的财权，重新设定中央税与地方税。

　　“这里存在一种误解。未来财政体制变革的方向，应该是保障“财力”与“事权”相匹配，而不是“事权”与“财权”相匹配。”刘尚希说到。至于在省以下政府间，如何去划分财力，这便是一个途径选择的问题，要根据各省具体情况而定。有些发达地区可以通过划分财权，来获取相对应的财力。他认为，分税制更多要从中央和省级去理解。如果中央、省、市、县、乡这五级政府去理解，层级过多，税种也不好划分。

　　在中央财经大学税务学院副院长刘桓教授看来，真正的病根在于，中国目前不存在真正意义上的地方税体系，地方缺乏税收自主权。中国的地方税缺乏税种上充分发挥的依据。

      原文标题：地方财政靠卖地为生专家称中国没有地方税体系