在现行个人所得税法下，包括保险赔款在内的十种所得可以免缴个人所得税。但这些收入基本与个人日常收入无关，比如人民政府颁发的奖金、抚恤金等。因此，对于大部分普通民众来说，其取得的收入在扣除三险一金以及3500元的月扣除额，剩余部份均需缴纳个人所得税。而个人无论是否养育子女，购房进修，都不能改变计税基础。甚至对于残疾、孤老等特定人员，也只有在经批准的情况下才能减征个人所得税。此外，现行个人所得税法以个人为单位实施无差别征税，因此如果一个家庭中，夫妻均有一份月入4000的工作，而另一家庭妻子下岗在家，丈夫月入8000养活全家。则在现行税法下，虽然两家的总收入相同，但第二个家庭的税负会远远高于第一个家庭，造成税负不公平的情况。

　　我们以香港的薪俸税为例，和内地的个人所得税制度做一个对比。根据香港税务条例，个人仅需就在香港工作所取得的收入纳税，而取得的来源于香港境外的收入为免税收入。并且，夫妻双方在一定条件下，可以选择以家庭为单位纳税。最重要的是，香港税务机关还提供了可观的免税额度。例如，个人可以享受12万港币/年的基本免税额度，每养育一个子女每年可以有6.3万港币的免税额，供养父母/祖父母，则根据父母年龄及居住情况，可以享受每年1.9万到7.6万港币的免税额。此外，在计算收入时，特定的与取得收入相关的支出，包括就居住住所贷款所支付的利息、个人在大学、工业学院的进修开支等，也可以在税前扣除。

　　这种征税方式的差别，可以用一个例子来清晰说明。假设在一个普通家庭中，丈夫月收入3万元，妻子月收入1万元，家里还有一个儿子及老人。如果不考虑社会保险，在中国内地，丈夫和妻子每月仅能扣除3500元的固定扣除额，其应税收入分别为2.65万元和6500元。

　　而在中国香港，该对夫妻可以享受已婚人士每年24万的免税额，以及养育子女6.3万元的免税额。再加上对于赡养55岁以上老人最低1.9万元的免税额，则该家庭的应税年收入可以降低为15.8万元，平均到每个月的应税收入仅为1.3万元。另外，这个计算还未考虑在香港法律下该家庭可能扣除的其他开销，比如房贷供款、进修开支等等。由此可见，即使未考虑税率，光是在税收的起点应税收入这一项上，中国内地的税负水平已经远远高于中国香港。如果再算上两地的税率，则这个家庭在中国大陆每年需纳税76380元，而在中国香港，上述家庭每年仅需纳税14860元，中国大陆的税负是香港的5倍还多。

　　当然，将内地同自由贸易港香港作对比似乎不太公平，那再来看看税负痛苦指数排名第一的法国。与中国类似，在法国个人所得税法下，法国个人需就全球所得缴纳所得税，但其征税却是以家庭为单位进行。此外，法国亦规定了众多的可扣除款项和税收减免项，以与普通工薪家庭相关的项目为例，包括加班费、25岁以下学生的雇佣收入等都属于免税范围。工资薪金的10%可以在税前扣除，而符合条件的赡养费、子女的上学费用等多种费用都可以享受免税或扣除的政策。此外，如果个人进行投资项目，则可以享受的税收优惠将更多。虽然法国去年大幅度提高了最高税率，引发了法国富翁的移民潮，但对于普通中产阶级，法国个税的痛苦指数应该仍然低于中国。

　　由此可见，税前可扣除项目太少，以及以个人为单位无差别征税，才是中国个人所得税让人痛苦的根本原因。财税专家马靖昊就曾表示，中国的个税其实更符合流转税雁过拔毛的特点，只有以家庭为单位，从收入中扣除家庭基本生活开支等支出后，如有剩余，再行申报缴纳，才是真正意义上的个税。这时的个税，才是生命中可承受之痛。

各方观点——
“大病险纳税”缘何遭遇误读       “大病医保须缴个税”合适吗？    “大病医保缴税”合规不合理     “大病医保金须缴个税”引发争议     大病医疗保险金须缴个人所得税    大病医疗保险金须缴个人所得税    税收不应在人们的救命钱上“打主意”