目前我国大部分零售商利润构成情况是：商品进销差价、供应商合同扣点及其他渠道收费。其中，向供应商收取服务费占了收费的一定比重。从实际情况看，零售商的卖场资源有限，供应商的同类商品在市场上处于竞争状态，零售商建立一个平台，在让供应商尽可能占有最大化的市场份额的同时收取一定的服务费用，实现双方共赢，是十分合理的。但是，在“营改增”之后，零售商向供应商收取的费用是否应该纳入“营改增”，在实践中遇到了很多争议。笔者认为，“营改增”之后，有关零售企业的政策问题还需要仔细考虑诸多细节。
　　
　　商业零售企业的主要作用是组织商品的流通，通过商品的购进、储存和销售等经营活动将商品从生产环节向消费者转移，主要以缴纳增值税为主。但同时也会发生一些营业税应税项目，如租赁服务费和贷款利息收入等。目前，零售商向供应商收取的服务费主要有旺销位置促销陈列服务费、二级陈列服务费、印刷品宣传服务费和店内装饰宣传服务费等。
　　
　　在“营改增”以前，零售商向供应商收取的促销费属于劳务费收入，按“服务业—其他服务业”税目，5%的税率缴纳营业税。在“营改增”后，有些税务机关要求零售商将收取的供应商费用按表现形式，根据“营改增”后的“文化创意服务—广告服务”或“鉴证咨询服务—咨询服务”缴纳增值税。
　　
　　笔者在零售连锁超市行业供职多年，一直从事零售业财务及税务工作。在仔细研究零售行业收费后，发觉确定某项收入是否应该纳入“营改增”，关键看其经营范围或从事的经营业务是否属于应税服务项目。在“营改增”以前，经税务机关认定，按“服务业—其他服务”税目缴纳营业税的“供应商收费”，在“营改增”之后并不能找到相对应的增值税税目。
　　
　　零售行业既不属于广告业应税范畴，也不属于鉴证咨询服务类，所收取的费用完全基于提供劳务的对价（场地、统一标准化装饰展示、专人管理等服务等衍生产品）。如果一味地要求零售企业按“文化创意服务—广告服务”或“鉴证咨询服务—咨询服务”缴纳增值税，难免显得生搬硬套，有失偏颇。