指引1：除法律明确规定外[11]，企业不承担增值税。
增值税的制度设计最大程度上保持了税收的中立性。在交易过程中增值税的中立性通过逐阶段给付制度实现：每个企业向其供给方交付增值税，进而向其消费者收取增值税。增值税仅仅是流经企业，并使税负由最终消费者承担而非企业。[12]
指引2：对进行相似交易的处于相似情况的企业应当课征相似水平的税。[13]
增值税对创造和实现增值额的各领域的一切货物与劳务普遍征收，且一般采用单一税率，即对所有货物和劳务一律平等课税，而对经济活动和消费行为不产生影响。[14]
从理论上讲，增值税的特殊规定乃至多档税率的设计都是对税收中立性的违反。然而增值税的特殊处理情形却有许多，例如出于税基难以明确或者教育、文化等政策理由，各国政府会对金融企业和教育、文化相关行业给予免税待遇。此外，在一些情况下，税收中性原则几乎不可能达成。在特定程度上，政策制定者不得不对特定的行为进行不可避免的扭曲；而在另一些情形下，假若政策制定者要追求特定的目标（例如健康保险或公益奉献），税收中性或许将会是不可预期的，[15]而必须做出特殊化处理。
三、增值税的核心——抵扣权
税收中立性的概念的界定通常是基于经济推理且经常被解释为公平原则，税收中性原则的直接推论便是禁止重复征税，而保障税收中性的最重要方式便是保障纳税人具有完整的抵扣权。只有将企业为生产所投入的所有产品与劳务已缴纳的增值税都予以抵扣才能保障征税对象仅为增值部分。是故，任何不能抵扣的部分都会造成重复征税。而抵扣权的完整情况是增值税负水平的直接表现。
“增值税一经产生，便以其独特的优势成为各国税制体系的重要税种，其发展速度之快，在税收史上绝无仅有。”[16]增值税的运行方式是：逐环节抵扣、间接计算。在技术上可行性的基础上，可抵扣便是增值税核心特征，从而产生了纳税人的抵扣权（therighttodeduct）。
与我国学界与实践过程中对抵扣制度中所含有的权利意淡薄不同，抵扣权及相应的语汇在欧盟相关指令中被广泛使用，并将抵扣权的规定置为核心位置。《欧盟理事会第六号指令》（CouncilDirective77/388/EECof17May1977）第11编及2006年《增值税指令》（COUNCILDIRECTIVE2006/112/ECof28November2006）的第十编对增值税抵扣权进行了系统的规定。《增值税指令》第167条规定：当增值税可被征收时，抵扣权同时产生。[17]而在指令条文中直接使用了抵扣权概念。同时在第168条“纳税人为从事应税交易而使用的货物或服务时，应当被授权（entitled）在他从事应税行为的成员国内抵扣他已缴纳的税款”中使用了“授权”的概念。
抵扣权是确保增值税制度中立性的核心因素，它消除纳税人对进项税负担，经过逐阶段征收后，最终被消费者承担。[18]抵扣权是增值税制度的核心与灵魂，它使得增值税区别于其他税种。而评价不同增值税制度的重要标准便是该项制度能否在最大限度的保护纳税人的抵扣权。
作者简介——郭志东：中国政法大学财税法研究中心硕士。
[1]SeeAdamVictor,”VAT:ABriefHistoryofTax”,Adam,TheGuardian,31December201000.01GMT.
[2]"TherapidandseeminglyirresistibleriseoftheVATisprobablythemostimportanttaxdevelopmentofthelattertwentiethcentury,andcertainlythemostbreathtaking."
SeeLiamEbrill,MichaelKeen,Jean-paulBodinandVictoriaSummers,TheModernVAT,InternationalMonetaryFund,2001,atpreface.
[3]MichelAujean系前欧盟委员会税务分析与政策主任(TaxAnalysisandPolicyattheEuropeanCommission).
[4]MichelAujean,'HarmonizationofVATintheEU:BacktotheFuture'(2012)21,ECTaxReview,Issue3,pp.134–143.
[5]瑞士于1994年6月22日通过增值税法案。但在之前进行的三轮公民投票中，增值税的采用均被拒绝。
[6]SeeCOM(2010)695final,GreenPaperOnthefutureofVAT:Towardsasimpler,morerobustandefficientVATsystem,Brussels,1.12.2010.p.4.
[7]SeeJakobBundgaardandMichaelTell1,Taxneutralityincorporatefinancing,EuropeanTaxStudies1/2010.availableat:http://ste.seast.org/articoli/pdf/Denmark.eng.pdf.
[8]SeeE.TraversaandD.Modonesi,Taxneutralityofcorporatefinancing:aEuropeanLawperspective,EuropeanTaxStudies1/2010.availableat:http://ste.seast.org/articoli/pdf/Traversa.Modonesi_eng.pdf.
[9]E.TraversaandD.Modonesi,Taxneutralityofcorporatefinancing:aEuropeanLawperspective,EuropeanTaxStudies1/2010.availableat:http://ste.seast.org/articoli/pdf/Traversa.Modonesi_eng.pdf.
[10]JakobBundgaardandMichaelTell1,Taxneutralityincorporatefinancing,EuropeanTaxStudies1/2010.available:http://ste.seast.org/articoli/pdf/Denmark.eng.pdf.
[11]虽然增值税的负担不应当有企业承担，但当立法专门的立法安排时，（指引1）承认政府可以合法的为企业设置税负。而对立法的具体内容，OECD指引不做规范性评价，其只论政府行为是否有法律基础。
[12]SeeCommitteeonFiscalAffairsoftheOECD,OECDInternationalVAT/GSTGuidelinesDraftCommentaryOnTheInternationalVATNeutralityGuidelines,June2012,WorkingPartyN°9onConsumptionTaxes.
[13]CommitteeonFiscalAffairsoftheOECD,OECDInternationalVAT/GSTGuidelinesDraftCommentaryOnTheInternationalVATNeutralityGuidelines,June2012,WorkingPartyN°9onConsumptionTaxes.
[14]Guideline2,Businessesinsimilarsituationscarryingoutsimilartransactionsshouldbesubjecttosimilarlevelsoftaxation.
[15]参见全国人大常委会预算工作委员会编，《增值税法律制度比较研究》，中国民主法制出版社2003年3月版，第5页。
[16]SeeJasonFurman,TheConceptofNeutralityinTaxPolicy,TestimonyBeforetheU.S.SenateCommitteeonFinanceHearingon“Tax:FundamentalsinAdvanceofReform,”April15,2008.
availableat:ttp://www.brookings.edu/~/media/research/files/testimony/2008/4/15%20tax%20neutrality%20furman/0415_tax%20_neutrality_furman.
[17]全国人大常委会预算工作委员会编，《增值税法律制度比较研究》，中国民主法制出版社2003年3月版，第1页。
[18] "Arightofdeductionshallariseatthetimethedeductibletaxbecomeschargeable.
"COUNCILDIRECTIVE2006/112/ECof28November2006OntheCommonSystemofValueAddedTax,OfficialJournaloftheEuropeanUnion,11.12.2006.Art.167.SEC(2010)1455final,AccompanyingdocumenttotheGREENPAPERonthefutureofVAT:Towardsasimpler,morerobustandefficientVATsystem,Brussels,1.12.2010.
