案情概述　　
　　某市A公司由于相关合同中文译本内容不准确，以及对特许权使用费条款理解有误，未依法履行代扣代缴企业所得税义务。税务机关调查核实后通知企业依法扣缴非居民企业所得税税款221252.19元。
　　
　　相关事实　　
　　某市A公司是1995年12月成立的外商独资企业，主要生产、销售二氧化碳气体保护焊丝、药芯焊丝、各种焊条，注册资本3170万美元。1995年为获利年度。该公司近3年售付汇业务发生频繁，内容涵盖股息、利息、技术服务、律师诉讼咨询、特许权使用费等多个项目，一直以来都是某市非居民税收管理工作的重点企业。
　　
　　2010年税务机关与外汇管理部门建立了非贸易项下售付汇信息定期沟通制度，对来源于外汇管理部门的付汇数据与税务机关掌握的非贸易项下付汇征免税信息进行比对。工作中发现，A公司2009年7月至2010年4月有9笔付汇信息未代扣代缴企业所得税，也没有主管税务机关出具的《服务贸易、收益、经常转移和部分资本项目对外支付税务证明》，付汇项目均为技术服务费且收款方为同一公司，由于该公司售付汇业务发生频繁，涉及项目较多，税务机关对上述付汇信息予以重点关注。通过调取相关合同得知，上述技术服务费的发生源于该公司与新加坡某公司签署的信息技术服务协议，协议期限从2009年7月29日至2010年7月29日。
　　
　　协议内容：A公司引进新加坡公司自行研发的企业资源计划管理系统，新加坡公司为其运营提供技术支持，具体为维护系统和支持其下属各部门的网络服务、计算资源、数据处理、产品生产销售流程控制服务、系统升级等。
　　
　　协议金额：人民币221.25万元。
　　
　　仅就合同而言，除了技术服务费金额偏高外，未发现其他疑点问题，但税务人员注意到协议涉及管理软件，软件属无形资产范畴，企业账目中并没有购买相关资产支付费用的记录，转让软件使用权仅收取技术服务费有违常规；另外在调查核实过程中，税务人员了解到新加坡公司系A公司外方投资人的控股股东（持股占51%），两者存在较为明显的关联关系，综合上述疑点，结合合同技术服务费金额偏高的事实，税务人员初步判断：技术服务费极有可能与特许权使用费有关，外方企业以技术服务费名义收取特许权使用费从而规避了企业所得税。