2012年上海实现金融业增加值2450.36亿元，较2011年增长12.6%，但在2013年3月伦敦金融城编制的“全球金融中心指数”第13次报告（GFCI13）中，上海得分674分，排名跌到了24名（上海在GFCI12中排名19位，在GFCI11中排名11位），这说明受中国经济发展速度下滑的影响，上海国际金融中心的竞争力在不断下降。而香港作为亚太地区的国际金融中心,在近几次全球金融中心指数排名中始终位列第三位，仅次于伦敦和纽约。税收是影响金融实体运行状况的主要财政性成本，税收政策是国际金融中心建设中的软环境，是影响其竞争力的主要因素之一。
国际金融中心建设的税收政策问题
上海金融行业的税收主要是由中央政府决定的。目前中国银行业现行税收体系是1994年税制改革确立起来的，其间虽经几次调整，但基本格局没有大的变化，与香港国际金融中心相比，上海在税收政策上存在个人所得税税制不合理、企业所得税实际税负偏重以及营业税税率偏高和流转税负偏重等问题。
1.个人所得税税制不合理
中国个人所得税的税率，是依照应税所得项目分别规定不同的超额累进税率或比例税率。2011年9月1日起调整后，工资薪金所得适用7级超额累进个人所得税税率表，个税免征额3500元。劳务报酬所得则适用比例税率，税率为20%。对劳务报酬所得一次收入畸高（应纳税所得额超过20000元）的，要实行加成征收办法。
上海的个人所得税从总体上存在诸多不合理,一方面将个人因任职、受雇从上市公司取得的股票增值权所得和限制性股票所得，按照“工资、薪金所得”项目和股票期权所得征收个人所得税，另一方面对个人从境内上市公司取得的股息、红利所得可暂减按50%计入个人应纳税所得额，对境内上市公司股票、证券投资基金单位转让所得暂免征收个人所得税。同为个人取得的非勤劳所得，有的征税，有的轻课或免税，有失税收垂直公平原则，有碍所得税再分配作用的发挥。
这将至少从两个方面对金融、保险、证券活动产生影响:一是总体税负水平偏高时,直接减少储蓄和投资的数量和欲望；二是从金融、保险、证券储蓄和投资获利的比重下降,降低了金融、保险、证券储蓄和投资的吸引力。
与香港相比，上海的个人所得税税率偏高。近年来各国、特别是中国周边的发展中国家的个人所得税税率普遍呈下调趋势,许多国家的最高边际税率已经降到40%以下（如日本、泰国为37%,韩国为36%,印度为30%,巴西为25%，英国伦敦和美国纽约分别只有34%和31%）。而且是分项征收,税前扣除项目少,扣除标准偏低。中国现行个人所得税在费用扣除标准的设计上，未能充分考虑纳税人的个体差异、纳税能力等因素，对净所得征税的特征表现不明显。综观世界各国个人所得税制，像中国这样费用扣除不考虑家庭支出是很少的。
2.企业所得税实际税负偏重
自2008年1月1日起中国实施新的《中华人民共和国企业所得税法》和《中华人民共和国企业所得税法实施条例》。根据新的所得税法，中国从此将逐步告别企业所得税“双轨”时代，统一后的内外资企业所得税率确定为25%。应纳税所得=利润总额-弥补以前年度亏损-免除国库券利息收入 超过规定的利息支出 超过计税工资支出部分 多提的职工教育经费、职工福利费 超过规定提取的呆账准备金 超过规定比例的业务宣传费及业务招待费、超过规定的公益、救济性捐款 违法经营缴纳的滞纳金 罚金和罚款 各项税收的滞纳金、罚金和罚款 各项赞助费支出等。
据上海市的统计,全市内资金融企业的平均实际税负高于其他内资企业的实际平均税率14.2个百分点,个别银行税负高达50%左右。外资金融企业税负率高于其他外资企业税负率3.6个百分点。2008年内外资企业所得税率统一为25%后，还是高于香港16.5%的税率。而且由于中国税制以流转税为主体,同样的所得税税率给企业带来的综合税收负担已经偏重,同时，中国银行业呆账准备金计提标准过严、呆账损失审批过严等问题尚未解决，使得呆账损失、足额的呆账准备金难以在税前扣除而增加了金融企业所得税税负。在此情况下,若不采用较低的所得税税率,必然导致企业总体税负过重,缺乏竞争力。
3.营业税税率偏高,流转税负担偏重
不论从事何种应税金融业务，在中国都按照“金融保险业”税目征收营业税并按营业税税额附征城市维护建设税及教育费附加（外资金融机构可以免交城市维护建设税和教育费附加）。目前，中国对金融企业征收的营业税税率为5%。城市维护建设税则因纳税人所在区域不同而不同，在市区的征税税率为7%，在县城、建制镇的税率则为5%，而在其他区域税率为1%。由于金融机构一般都坐落在城市或县城、建制镇内，实际适用税率多为7%或5%。教育费附加则统一按3%的附加率征收。中国现行营业税共有9个税目，除娱乐业征收5%～20%幅度的比例税率外，其他税目分别按3%和5%两档税率征收。金融企业实行的是5%的税率，与服务业、转让无形资产和销售不动产的税率相同，但与交通运输、建筑安装、邮电通讯等行业3%的税率相比，金融企业营业税税率仍处于较高水平。
上海的金融行业除了缴纳营业税外，还需缴纳印花税。金融业缴纳的印花税可以分为几种：贷款合同印花税、房产合同印花税以及股票交易印花税。印花税因交易凭据的不同,税率和税基都不尽相同，如银行贷款的印花税税率为0.05%。，而保险公司非寿险和租赁公司融资租赁的印花税税率为1%。，基金管理公司买卖证券需要交纳的印花税税率为2%。。股票交易印花税是从普通印花税发展而来的，是专门针对股票交易发生额征收的一种税。
在中国，股票交易印花税除了是税收工具以外，更是成为政府调控股票市场的重要工具。股票交易印花税自1990年在深圳开征后，共调整了9次，每次税率调整无不与中国股市的牛熊交替有关，一般会在牛市中后期上调，在熊市中后期下调，中国股票交易印花税税率不稳定，调整十分频繁。虽然与其他税种相比,印花税税率很低，但它一般按涉及的交易额(如贷款合同金额)全额计征，因此，从实现的营业收入角度看，印花税也占有一定的税负比例。这样,金融机构从事证券买卖,既要缴纳营业税、城建税及教育费附加,又要缴纳印花税。这几种税叠加后，加重了金融企业的流转税负担。
上海金融业税收政策改革建议
上海作为人民币金融中心，正在进一步朝着建设全球金融中心而努力，设计一个合理的税收体系是必不可少的条件。目前，全球金融中心之间的竞争十分激烈，而后起的国际金融中心要想求得生存和发展，为金融行业提供特殊的税收优惠是十分关键的。
1.在所得税方面进行适应的调整
个人所得税税负偏高无疑会间接提高金融行业的人工成本，从而影响其竞争力。因此，应当降低个人所得税税率,并制定合理的扣除项目和扣除标准。改变个人所得税的征税模式，实行国际通行的综合征收与分项征收相结合、以综合征收为主的个人所得税制度。其中,工资、薪金所得,劳务报酬所得,生产、经营所得等主要项目实行综合征收,按月(次)预征,年终汇算清缴。调整个人所得税税前扣除项目，适当提高纳税人的基本扣除额,增设赡养人口和老人、儿童、残疾人等扣除项目,调整住房和医疗、养老、失业保险等扣除项目,按照社会平均生活水准合理制定并适时调整相应的扣除标准。允许资本损失从资本利得中扣除，但是扣除额不得超过当期的资本利得,扣除不完的部分可以从以后的资本利得中扣除。适当降低税率,近期可以考虑将工资、薪金所得的最高税率降为40%。
2.改革金融业营业税的征收方式并适当降低税率
中国目前金融业的间接税采用的是营业税而不是增值税，而且营业税的税基是银行的贷款利息和收费等项收入，而不是针对银行的经营利润等收入征收。这使得银行业的间接税负担相对比较重。不仅无法与香港等不征间接税的城市相比，而且也比大多数有间接税的金融中心要落后，这是影响上海金融中心竞争力的一个重要因素。银行业营业税税率在目前5%的基础上可以适当降低。由于各银行总行集中缴纳的营业税属于中心财政收入，为了不大幅度减少中心财政收入，可以逐年降低营业税税率，每年降低一个百分点，直到营业税税率降至2%或更低。这样可以提高银行业的盈利能力，补充资本金，提高银行业的资本充足率。此外，为了和外资银行在同等条件下竞争，建议取消内资银行的城市维护建设税和教育费附加。
3.争取降低或取消金融行业印花税
虽然印花税的税率较其他税种低，但是从贷方实现的营业收入和借方的贷款成本的角度来看，印花税也构成一定的比例。目前，很多国家都取消或降低了证券交易的印花税。例如：1999年4月1日，日本取消包括印花税在内的所有交易的流通票据转让税和交易税；2000年6月30日，新加坡取消股票印花税。欧盟国家中，大多数国家都基本取消或者通过给予银行及机构投资人印花税豁免。为了提高伦敦金融中心的竞争地位，英国也从2007年11月起免除从事股票、期权交易的金融中介印花税，同时取消股票回购和融券交易的印花税。中国股票交易印花税税率相对较高，且不稳定，调整十分频繁。这几种印花税叠加后，加重了金融企业的流转税负担，应该适当降低或者取消。
4.对特定的金融服务进行适当优惠
目前，中国专门针对金融行业的税收优惠并不多。例如在营业税方面，金融行业的税率要高于交通运输、建筑安装、邮电通讯等行业。针对成熟市场国家相对高的直接税收负担，借鉴国际离岸金融中心的经验，基于上海自由贸易实验区的契机，上海可以考虑构筑一个“金融税收优惠的试验区”，在税收管辖权方面效仿香港，以吸引非居民来境内投资以及鼓励居民企业的境外投资。形成某种类似于国际避税地的“准离岸金融中心模式”。对比如信托、保险、退休基金等等提供特殊的税收优惠；对上海地区的金融资产的交易免征资本利得税；协调居民和非居民的税收管辖权；向入境的离岸金融服务以及出境金融机构的离岸金融提供税收刺激。目前，我国并没有针对离岸金融业务制定系统的税收政策，离岸金融业务的发展也没有税收优惠政策支持。因此，上海有必要研究制定符合中国国情的离岸金融业务税制，以促进外币和人民币离岸金融业务发展。
根据“全球金融中心指数”，除了伦敦、纽约、日本、法兰克福等传统国际金融中心以外，在资金、监管及人才方面的便利使得一批小型的税收天堂，如泽西岛、开曼群岛，在竞争力方面已经超过了上海等大城市。因此与各国不断调低金融行业税收的经验相比，中国国内金融行业的税收制度调整还比较缓慢，金融行业的其他税收负担也相对较重。上海要真正成为有影响力的全球金融中心，调整金融行业的税收制度已经势在必行。 |
