据媒体报道，根据测算，截止到2014年3月，全国实际缴存公积金职工1.06亿人，缴存总额6.47万亿元，缴存余额3.27万亿元，利用率大约只有50%。
此数字再次雄辩地证明了中国住房公积金制度低效的弊端。一方面，很多公积金缴存者无法从公积金得到任何住房金融支持，另一方面，却是3万多亿元的资金没有被利用。这个制度的运作实在是太不合理了。
弊端丛生的住房公积金的症结到底在哪里？实际上，问题的根本，是管理方根本没有弄清、根本不想弄清甚至故意要弄混公积金的性质。管理者利用管理之便，通过设立种种门槛，使公积金的缴存者无法得到公积金的帮助，管理者进而利用管理之便，用此巨额资金谋取不当利益。
住房公积金是一种互助金。为了给将来买房、租房或维修住房提供金融支持，人们将自己的一部分资金，储存到公积金的账户上。如果不是为了住房目的，除非退休，一般不得支取；公积金的存款利率也非常低，仅仅以活期利息计息（目前年利率是0.35%，大致是一年定期存款的十分之一）。这样，作为公积金财产所有者的储户，接受了对自己财产支配权的限制。但是，人们同意这种限制，是为了更好地实现另外一个目的：这就是将来需要住房金融支持的时候，可以从公积金账户贷款，而且公积金贷款利率比商业化金融组织的要低一些，这就可以节省利息成本。这是一种权利义务分明的契约，体现的完全是互助的精神。无论哪个缴存者，在需要的时候都将可以得到帮助。
住房公积金本来应该是一种民间的互助基金，在欧洲国家，公积金组织确实是由民间自发成立并管理的。但中国政府采取新加坡的模式，由国家强制职工和雇主共同储蓄，由政府管理。政府制定政策，负责征收管理公积金，当然也是可以的，但这并不能改变公积金作为互助金的性质，不能改变公积金最终属于缴存者所有的性质。因为公积金制度本质是互助基金，政府的主要作用在于充分听取公积金制度所涉及的所有人的意见，制定公积金缴存、使用和管理制度，受托管理好此项基金，为缴存者提供服务，并维护此项基金的安全。因为公积金是互助金，是缴存者的个人资金的集合，所以它与税收是不一样的。税收是人们向政府让渡自己的财产权，税金一旦缴纳给政府，便混一为公共财产，纳税人虽然对此公共财产有监督权，但却丧失对此财产的所有权。但住房公积金不是这样。虽然缴存者缴纳了资金，并且在一定时期内支配权受到限制，但这笔钱仍然清楚无误地属于缴存者，而不是属于其他任何人和组织。所以，住房公积金的管理者一定要服从缴存者的意志，为缴存者的利益服务。
但实际运行中，住房公积金缴存者的合法权益往往受到严重的侵害。最常见的就是，当缴存者为了住房目的，需要从基金得到贷款融资或提取款项时，往往要遭遇管理部门制定的各种不合理规定，使其权益落空。由于住房公积金由地方政府管理，有些地方政府制定的制度荒唐无理到不可理喻的地步。笔者在甘肃定西市的一个朋友，购房时需要公积金贷款。他的账户上有12万元的公积金，但按照当地的制度，他只能在12万元以内贷款，贷款数额不能超过自己公积金账户的资金；而且他不能提取账户属于自己的资金；这还不是最荒唐的。公积金管理者还要求他办理一种贷款保险，以预防他将来不能还款的风险。我的朋友感慨说，贷款有房屋抵押，账户上也有12万元存款抵押，贷款保险有什么必要呢！但是，疑问归疑问，这是制度规定，你不按照制度来，就连这12万元也贷不上。
这样的例子表明，在一些地方，公积金实际上已经完全异化，它虽然名义上是缴存者的资金，但已经不可能给缴存者带来任何利益。缴存者在死亡或退休之前，失去了对自己这笔财产的支配权和受益权。但大量沉淀的公积金，却给管理者或地方政府提供没有利息负担的资金，利用这笔没有成本的资金，管理者或地方政府从中获得不少利益。
显然，公积金的核心问题就是无视缴存者的财产权，管理者以管理之便，把公积金变成了自己的利薮。在私人财产权不能得到严格的保护和界定，政府强权不能得到有效制约的情况下，公民财产一旦被政府管理，就如同用狼牧羊，鲜有不发生这样被吞噬的情况的。在中国的隋朝，民间曾有一种叫做社仓的公益救济组织，人们将粮食等自愿储存到村社的仓库里，由村社贤达进行管理，在遇到灾年的时候，以此为灾民提供赈贷救济。但到了唐朝的时候，这种社仓被政府接手管理，并且将仓库从村社移到政府所在地，由政府官员管理，将社仓的名目也改为义仓。政府制定了一个强制执行的办法，强制人们向义仓缴纳粮食。起初义仓的粮食还被用于救助遭灾的百姓，后来就完全被国家攫取，成为一种国库收入，叫做义仓税。
今天，住房公积金这种由缴存者归集资金而形成的基金，已经有当年社仓命运的端倪。巨量资金沉淀，并没有被为缴存者提供帮助，大量缴存者并未从公积金中得到任何回报。巨量公积金产生的巨额收益，已经不被认为是属于缴存者所有，已经被政府随心所欲地使用，变相成为财政资金，用于建设廉租房等项目。如果任由这种趋势发展下去，住房公积金变为税收，也绝不是没有可能。 |
