非法避税与合理避免在法律界定和监管上存在较多模糊地带，针对跨国公司在华分支机构经营现状的实时监管，缺乏过硬的技术手段，中国只能苦练内功，逐步扎紧监管篱笆。反非法避税在中国已陆续进行九年，针对微软（中国）的反避税行动极具标杆意义。
微软（中国）涉嫌市场垄断遭中国工商部门反垄断调查尚未了结，近日又惹上了“不合理避税”的麻烦。据报道，微软（中国）同意向中国税务部门补缴税款8.4亿元人民币，此外根据目前的销售规模，未来每年将向中国税务部门增加纳税1亿余元人民币。
也许考虑到微软（中国）在惹上麻烦后态度尚好，中国税务部门迄今未公开点微软（中国）的名，但新华社近日的一篇报道，还是间接披露了微软（中国）的麻烦。微软（中国）昨晚发表声明，称补缴税款并非因为有避税行为，“中国税务机关一直依据"中美双边预约税收定价协议"，从微软公司获得税款分成”，“微软严格遵守业务所在国家的相关法律和法规，我们与中国税务机关密切合作，来确保我们完全符合法律”。声明虽未公开承认在中国出现了麻烦，但也没有明确否认存在麻烦。综合多个信源判断，微软（中国）存在“不合理避税”行为并非毫无因由。
跨国公司利用跨国经营的便利，在全球范围内大行五花八门之非法避税术（美其名曰“合理避税”），是经济全球化所伴生的现象，也是令各国税务部门头痛的监管难题。北京税务部门披露，最近六年，微软（中国）在华业务合计亏损20亿元人民币，同期微软（中国）在北京所处行业平均税后净利润在12%以上，只有微软（中国）的平均利润为“-18%”。这一匪夷所思的悬殊，使微软（中国）成为中国税务部门反避税调查的重点对象。
外资企业以各种手段非法避税并非始于微软（中国），上世纪九十年代的港澳台资企业，一度是非法避税乃至直接逃税的重灾区。新世纪以降，世界500强公司大规模进入中国，因其经营额大，非法避税金额极为惊人。由于非法避税与合理避免在法律界定和监管上存在较多模糊地带，且即便如当下世界，也远未真正进入大数据时代，针对跨国公司在华分支机构经营现状的实时监管，缺乏过硬的技术手段，中国只能苦练内功，逐步扎紧监管篱笆。2005年，中国正式启动针对外资企业的非法避税调查，当年补征税收4.6亿元人民币，到2013年，补征税额已达469亿元人民币。但总体而言，中国反避税监管能力尚处于“初级阶段”。
由于全球跨国公司的母体主要分布于G20国家，以合理避免为名头的非法避税，高发于中国这样的新兴经济体国家。为使打击跨国非法避税获取更多国际支持，中国于去年8月加入国际《多边税收征管互助公约》（俗称“国际反避税公约”），成为该公约第56个签约国。本月中旬在澳大利亚举行的G20峰会领导人声明一致确认，启动“税基侵蚀和利润转移行动计划”（俗称“对抗跨国公司避税行为计划”），并在2015年前共同完成“国际反避税行动”第一阶段任务。中国反避税行动已“师出有名”，外人很难再叽叽歪歪唱反调，早被中国税务部门锁定的微软（中国）率先中枪，可谓毫不意外。
尽管反非法避税在中国已陆续进行了九年，但针对微软（中国）的反避税行动仍极具标杆意义。十八届四中全会吹响依法治国号角，依法治市乃依法治国的天然组成部分，而依法反非法避税，也是依法治市的题中之义。针对中国依法反非法避税，难免让舆论包括外媒产生误读，但可以相信，在反垄断的同时反非法避税，必将成为中国依法治市的新常态。 |
