为顺应修改后的行政诉讼法，税务机关应对规范性文件进行审查，全面审查评估其合法性；转变执法观念，树立法无授权即禁止的执法观；增强法律意识，切实提高税务执法人员的执法水平；税务机关负责人出庭要出声。

2015年5月1日，修订后的行政诉讼法施行，该法从受案范围、管辖制度、诉讼程序、审查标准、裁判方式等方面进行了调整。今后，在面临行政争议时，税务机关该如何应对成为亟待注意的问题。

修改后的行诉法对税收执法的影响

税务机关败诉率或将上升。修订后的行政诉讼法删除了“维护”行政机关行使职权的表述，规定人民法院行政审判职能是“监督行政机关依法行使职权”，强调对行政行为的监督，以保护公民、法人和其他组织的合法权益。笔者认为，以往法院的实际操作多以维护为主，以监督为辅，现在只强调监督，那么一旦面临税收执法争议，税务机关败诉率将上升。

当事人以案外和解方式解决争议的现象或将大量减少。原行政诉讼法采用合法性审查标准，修订后的行政诉讼法在坚持合法性审查的同时，也对行政行为的合理性进行审查，提高了司法审查标准。修订后的行政诉讼法严格限制了法院的调解活动，规定调解仅仅适用于行政赔偿、行政补偿和行政机关行使自由裁量权这三类案件。今后，案外和解减少，行政诉讼压力增大，税务机关在具体执法时往往会顾虑较多，进而影响税收执法工作。

受案范围扩大，实现立案登记制，涉税争议案件数量或将大幅增加。修改后的行政诉讼法扩大了受案范围，将现行行政诉讼法列举的8项增加到12项，同时规定，人民法院在接到起诉状的时候对符合本法规定的起诉条件的，应对其登记立案。在扩大受案范围、实行立案登记制度后，越来越多的纳税人将通过行政诉讼的途径寻求救济，受案数量将大幅增长。特别是由社保费征收引发的征纳矛盾聚集在一起，将会带来涉税行政争议案件的增加。

行政长官强制出庭，“告官不见官”将成为历史。新修订的行政诉讼法规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉，这里的负责人是指正职或者副职领导人；在行政机关负责人确实不能出庭的情况下，应当委托该机关相应工作人员出庭，不能仅仅委托律师出庭，相应的工作人员，指对情况比较了解的人员。这就要求税务机关负责人切实转变理念，不仅从应付考核角度被动出庭应诉，而是要站在遵守法律的角度主动出庭应诉。

十种判决方式导致税收执法要求进一步严格。修订后的行政诉讼法规定了十种判决方式，该项修订对税务机关的压力更大：一是对于行政行为存在程序轻微瑕疵，但对原告权利不产生实际影响的情形，目前法院一般采用驳回原告诉讼请求的方式进行判决，行政机关是胜诉的；修订后的行政诉讼法规定，这种情况下法院须判决确认行政行为违法但不撤销行政行为，行政机关将面临败诉风险。这项修订对于法院支持行政机关的执法行为提出了极为苛刻的要求，因此税务机关作出行政行为，无论在适用法律方面、执法程序方面还是证据采信等方面，都不能有任何与法律不相符的地方。二是扩大了变更判决的适用范围，凡是涉及行政机关对款额的确定，如税务稽查案件罚款数额、个体户核定征收、逃税的界定等，法院都有权力变更数额。