|
|
|
|
| 什么是所得？——41号文非货币性投资所得税争议的理论基础及应 |
| 发布时间：2016/1/27 来源： 阅读次数：380 |
| |
【题注】用专利技术投资就要评估上税？难道财税部门真会出台阻碍投资的税收政策？本文将解答这一问题，并通过对争议已久的财税〔2015〕41号文的分析，提出所得税法中一个根本性的话题：究竟什么才是“所得”。
什么是所得？——41号文非货币性投资所得税争议的理论基础及应用
致谢：本文初稿完成后，得到UniversityofMichiganLawSchool访问教授崔威老师的宝贵意见；在写作过程中，与南京财经大学王建伟副教授讨论了这个问题，在此对崔老师和建伟兄深表感谢。另外需要感谢税草堂巴特兄，他对税法的精研和勤奋，激励我拿出数小时周末睡眠时间写作此文^_^
一、所得的定义：一个根本性话题
近日看到一位对所得税颇有研究的好朋友，讨论所得税收入的界定和类型，使我再次想起一个纠缠已久的问题：什么是所得？
之所以思考这个问题，是因为如果不提所得的定义，只谈全部收入减去某些类型的收入、再减扣除等等，那就会落入这样的境地——只是计算公式，就像会计恒等式一样，始终清晰正确——朋友的梳理显然是非常有意义的，因为在现实的所得税实践中，遵循基本原理的清晰逻辑，也常常不能得到满足。
但我更关心的问题是，面对丰富的所得税实践难题，仅有清晰的计算逻辑仍无法提供需要的答案。财税〔2015〕41号文关于个人非货币性资产投资有关个人所得税，不过是这一问题的最新例证之一。
二、争议的原因：41号文和上位法的空白
回顾41号文出台的背景，这是“为进一步鼓励和引导民间个人投资”，“将在上海自由贸易试验区试点的……政策推广至全国”，所谓个人非货币性资产投资分期缴税的措施，居然引发了人们究竟是鼓励创业还是打击创业的争论：一方说个人非货币性资产（比如用专利技术）投资原来就要缴税，现在可以分5年分期缴，甚至还没要求均匀分期，不是典型的促进双创的利好吗？另一方说，投资本来就不应该缴税，你现在名义上是放宽期限了，是回避应否缴税前提下的错误政策！想想我们财政部、税务总局的政策起草者，看到这样的争论，还被扣上阻碍投资的帽子，不知作何感想呢！
我们先从《个人所得税法》开始吧。该法第二条规定“下列各项个人所得，应纳个人所得税：……九、财产转让所得；……”《个人所得税法实施条例》第八条第（九）项具体界定了财产转让所得的范围：指个人转让有价证券、股权、建筑物、土地使用权、机器设备、车船以及其他财产取得的所得。
我们遍寻法条表述，个人所得税法区区15条，只是列举10类所得加1个兜底，表述方式都是××所得；到了实施条例里面，将财产转让所得的“财产”作了细化，但是何为转让、何为所得仍是不得要领。当然，我们能从法律解释的角度，将转让作一定的限缩（比如排除租赁等），但是，至关重要的“所得”概念，无论个人所得税法还是实施条例，都没有作出定义。甚至，我们很难从字面上寻找到界定所得概念的些许踪迹。回到开始提到的问题，逻辑本不清晰，关键定义缺失，难怪大家会产生争议。
三、解决的基础：所得的比较法解释
既然我们的法律本身如此笼筒，以致于讨论难以形成共识，那我们不妨从比较法的视角，看看国外是怎么处理这个问题的——毕竟我们的所得税制度也是泊来品，而现代形式的所得税已有了两百多年历史。
所得税法研究的权威学者有论，美国的所得税体系比较健全。尽管复杂，但可资借鉴。 | | |
|
