（2015）芝行初字第16号
原告：意大利意迩瓦萨隆诺控股股份公司，住所地意大利共和国瓦雷泽省萨罗诺市阿基米德路243号。
法定代表人：Mr.AugustoMariaReina。
委托代理人：王青松，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托代理人：王丽丽，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被告：山东省烟台市芝罘国家税务局，住所地烟台市芝罘区二马路88号。
法定代表人：王晓南，局长。
委托代理人：王毅力，该局工作人员。
委托代理人：乔永良，山东星河泰律师事务所律师。
原告意大利意迩瓦萨隆诺控股股份公司不服被告山东省烟台市芝罘国家税务局作出的烟芝国税外通（2013）002号税务事项通知书，于2015年3月24日向本院提起行政诉讼。本院受理之后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人王丽丽与被告的代理人王毅力、乔永良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年9月9日作出的烟芝国税外通（2013）002号税务事项通知书，认定原告意大利意迩瓦萨隆诺控股股份公司于2012年7月17日通过股东大会决议吸收合并了意大利意迩瓦萨隆诺投资有限公司，致使烟台张裕集团有限公司的股东由意大利意迩瓦萨隆诺投资有限公司变更为原告意大利意迩瓦萨隆诺控股股份公司。
依据
国税函（2009）698号文件第七条”非居民企业向其关联方转让中国居民企业股权，其转让价格不符合独立交易原则而减少应纳税所得额的，税务机关有权按照合理方法进行调整。”之规定，应对该合并事宜进行纳税调整，以烟台张裕集团有限公司2012年6月30日账面净资产数额2863169524.88元为基准，原告意大利意迩瓦萨隆诺控股股份公司应缴纳企业所得税46342168.32元，被告通知原告于2013年9月25日前到被告处进行纳税申报。
原告诉称，意大利意迩瓦萨隆诺投资有限公司系我公司的全资子公司，
为优化集团内部结构，简化控股及管理机制，我公司与该公司于2012年7月17日分别通过股东大会决定实施吸收合并。我公司的本次交易符合财政部、国家税务总局《
关于企业重组业务企业所得税处理若干问题的通知》（
财税（2009）59号文）的相关规定，税务待遇应按该通知的有关合并的特殊重组一般条件享受免税待遇，而被告却将该合并认定为权转让，并依据国家税务总局《
关于加强非居民企业股权转让所得企业所得税管理的通知》（
国税函（2009）698号文）第七条的规定对我公司征税46342168.32元。被告的征税行为违反了税收法定原则、中意两国关于税收无差别待遇原则、中意两国关于避免双重征税的原则、中意两国政府保护投资协定的相关原则，片面选择性地引用对其有利的独立交易原则对此次交易征税，而对我公司有利的税收法定原则、
财税（2009）59号文、中意两国相关协定及企业重组等符合国际惯例的相关法规，却拒绝予以适用，有违税收公平正义原则。故请求撤销被告作出的烟芝国税外通（2013）002号税务事项通知书，并退还原告已缴纳的所得税46342168.32元。
告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据与依据：
1
、被告作出的烟芝国税外通（2013）002号税务事项通知书，证明被告告知我们的纳税额是人民币46342168.32元以及纳税依据是
国税函（2009）698号文第七条。
相关文章： 吸收合并 特殊性税务处理 |
| · 股权重组业务特殊性税务处理如何确定计税基础 | 11/26 |
| · 股权收购的一般性税务处理、特殊性税务处理、增值税处理 | 4/28 |
| · 山东烟台某外资企业境外股东被母公司吸收合并不能适用特殊性税务处理 | 6/27 |
| · 机场股权企业所得税特殊性税务处理可行性评估 | 6/27 |
| · 透视59号文股权（资产）收购特殊性税务处理合理性 | 1/27 |
| · 母公司吸收合并全资子公司，存货是否涉及增值税？ | 8/17 |
| · 母公司吸收合并全资子公司，存货是否涉及增值税？ | 7/16 |
| · 非居民企业跨境重组适用特殊性税务处理 | 7/15 |
| · 非居民企业股权转让适用特殊性税务处理规定 | 1/7 |
| · 国家税务总局公告2013年第72号国家税务总局关于非居民企业股权转让适用特殊性税务处理有关问题的公告 | 1/7 |